О чём тут будет говорится - понятно. Предупреждать ни о чём не буду, мы люди взрослые
Вдруг кому-то пригодится.

Автор: k8 (http://www.diary.ru/~k8-Catherine/)

А хочется, на самом деле, порассуждать о тех самых законах построения нцовой сцены. Думаю, пока это будет просто набор беспорядочных тезисов, каждый о своём.

Да, ки-ченовский мастер-класс, вернее, его резюме, я читала.  С чем-то согласна, с чем-то нет. Читала осенью, сейчас смутно помню - и слава богу, потому что хочу высказать свои мысли, а не дискутировать с чужими.

Тезис 1. Полезность личного опыта.

Увы и ах, но приходится признать, что собственный, желательное разнообразный, сексуальный опыт полезен, а в некоторых случаях - незаменим. И если этого опыта нет, то, к сожалению, максимум, что возможно - написать в достаточно общей форме собственные фантазии, рационально проверив их на отсутствие технических ляпов. В худшем (и наиболее рапространённом случае) девственница-автор просто перепишет наиболее часто встречающиеся в других фиках моменты.

Кучу жизненных мелочей, которые сразу же (или не сразу же) испытаешь на своей шкуре, невозможно пересказать или объяснить на словах. Их даже не упомнишь все. Но они здорово выскакивают в нужный момент, когда ты сочиняешь сцену и вспоминаешь параллельно, как такое было в реальности.

Да, кстати - разумеется, женщины, описывающие мужской однополый секс, не могут знать в полной мере мужские ощущения во время процесса, но различия между полами - даже в сексе - не так велики, как хотелось бы думать. 

Из тезиса не следует вывод, что девственницам не следует писать нцу. Но девственницам хорошо бы сознавать, что объективно они ограничены в средствах. Практический вывод - девственницам лучше сосредоточиться на эмоциях, мыслях героев, чем на описании конкретных действий и конкретных же, физических ощущений. С какими-то изысками лучше не играться. Получится в результате, скорее всего, описание не слишком выразительное, общее - но увы. Тонкие и выразительные детали лучше всё-таки прописывать, имея представление о том, что прописываешь.

Тезис 2. Сюжет, характеры, техническая достоверность.

Собственно, это краткая формула любой сцены. И к нцовой надо подходить с теми же мерками. Во время секса люди не только трахаются - они продолжают жить, состоять друг с другом в каких-то отношениях и так далее. Они занимаются сексом, опять же, не в вакууме, а в какой-то обстановке и при каких-то обстоятельствах. И нцовая сцена должна быть гармоничной в этом плане. Итак, герои сцены - это герои, люди со своим характером. Секс - не только ласки и возвратно-поступательные движения, это часть жизни вообще, и какие-то другие жизненные аспекты во время секса отнюдь не исчезают.

Ну а что касается технической достоверности - то она просто должна быть. Это не обсуждается.

Тезис 3. Момент окончания сцены.

Про начало нцовой сцены, наверное, тоже стоит задуматься, но там, в начале, всё как-то более менее очевидно - нормальный разговор или экшен, соблазнение или искра - и вот народ приступает к процессу. С окончанием не так очевидно. Собственно, я вижу три удачных момента для окончания сцены:

Первый - перед переходом к собственно процессу, или сразу же после начала. Фактически описывается только соблазнение, а дальше читателю просто даётся понять, что у героев таки всё сложилось. Это, конечно, уже не NC, а R, и такой подход в мировой литературе, как правило, укладывающейся в цензурные рамки, используется просто массово. Но нельзя сказать, что так делается исключительно из ханжества. Иногда да, текст только выиграет от пресловутой недосказанности.

Второй - в момент кульминации или сразу после него. В наших условиях кульминация практически равнозначна оргазму. Сцена тогда естественным образом заканчивается на высокой ноте, но увы - несколько теряет в реалистичности.

Потому что в жизни и после оргазма герои остаются наедине друг с другом, и эти момент сразу после - обычно даже более интимные, смущающие, чем во время соблазнения или собственно секса. И поэтому третий удачный момент для окончания сцены, к которому лично я тяготею - это описать, что герои делали уже после, как валялись, или вставали, одевались или, наоборот, засыпали голышом в объятиях друг друга - и что, понятное дело, в это время говорили и чувствовали.

Тезис 4. Штампы и как с ними не бороться.

Не нужно так уж сильно бояться штампов. Всё равно с технической точки зрения процесс достаточно простой, слишком оригинально его не опишешь. Не нужно бояться каких-то устойчивых, привычных выражений - наоборот, самые простые, ясные и привычные выражения обычно настолько нейтральны, что уже не воспринимаются как штампы.

Нужно, если не бояться, то быть крайне осторожными с метафорами, образными выражениями, пышными фразами. Не умеешь, не уверен - лучше не берись. Лучше скажи просто и прямо.

Но, тем не менее - запретных слов не бывает. Всеми обруганная "дырочка" употребляется едва ли не в лучшем нцовом фике всех времён и народов - "Алгоритме счастья", выражению "насаживать/насаживаться на член" я лично не могу подобрать настолько же короткой и выразительной альтернативы, ну и так далее. Хочется употребить это выражение, оно подходит по смыслу, выразительности, по долготе звучания - употребляй. От того, что оно является фактически стандартным, тебя только лучше поймут.

Тезис 5. Эвфемизмы.

Нужны и полезны.  Только подбирать их нужно, исходя из характеров героев и окружающей обстановки. Удачно подобранный эвфемизм - это как неявная точка зрения героя, процесс описывается как бы от его лица. И, естественно, если для одного персонажа подходят расплывчатые намёки, завуалированные выражения, то для другого - откровенная грубость, причём и грубость ведь тоже разная бывает, один скажет жёстко, но литературным языком, может быть, с теми же самыми эвфемизмами, а второй - беспощадным матом. Да, а врачи, кстати, скорее всего будут оперировать медицинскими терминами.

Не бывает универсальных эпитетов и универсальных выражений. И не бывает слишком уж специальных эпитетов и выражений, которые всегда будут неуместны. Надо подбирать словарь под конкретные обстоятельства.

Тезис 6. Привлекательность правильного и неправильного.

Среди бесчисленных способов поделить человечество на две большие категории есть и этот - деление в зависимости от того, кого что заводит. Одних - правильная, классическая красота, совершенство, отсутствие недостатков. Классическая если не в строгом, вневременном значении, то, как минимум, модная сейчас внешность. Другим же от этой правильности скучно, им девиации подавай. Нужна какая-то изюминка, какой-то недостаток, несовершенство - и даже наоборот, отсутствие совершенства как вообще.

Лично я принадлежу ко второму типу, что-то модное-идеально красивое для меня лишено индивидуальности и сексуальности напрочь. Понять, как другие могут от этого заводиться - я не понимаю, но приходится верить, что да, таки заводятся. Как однажды моя подруга мне описывала персонажа: "Он красивый ухоженый мужик... От него хорошо пахнет. У меня бы на месте той женщины, которая с ним обнималась, не только трусики бы промокли, я бы кончила сразу". Слушала я её и понимала - что меня бы всё это ни разу не тронуло. Да, того персонажа и я люблю, но совсем не за эти качества.

Дык вот, к чему все эти предисловия - когда описываешь нцу, стоит помнить об этом различии в восприятии, но - самому сцену описывать, делая акцент на том, к чему лежит твоя душа. Не стоит пытаться изобразить бешеный восторг и возбуждение там, где сам этого не чувствуешь. И стоит смириться с тем, что вещи, которые заводят тебя - могут быть асексуальными или даже отталкивающими для кого-то другого. Увы, на всех не угодишь.

Тезис 7. Размер имеет значение.

И чаще всего это значение весьма отрицательное, тем более отрицательное, чем больше размер. Это действительно больно, блин! И во влагалище больно - хотя влагалище по природе своей куда как мягче и шире, а уж в задницу что-то толстое засовывать... Там и среднестатистический член - уже критический размер, и травму можно получить, и просто больно, гораздо больнее, чем во влагалище.

Да, попа - хитрый орган, сфинктер можно расширить и дотренировать до такого состояния, что и кулак влезет, и бутылка из-под фейри, но - это очень не сразу и очень не со всеми происходит. Это как раз из серии "не пытайтесь повторить этого дома". И в фиках тоже лучше не пытаться повторять.

А главное - нафига? Зачем привешивать героям огромные хуи? Честное слово, они со средними по размеру или даже маленькими удовлетворят друг друга не хуже. Мы же здесь вроде все девочки, да? Зачем нам нужны все эти чисто мужские комплексы?

Тезис 8. Разговорчики в строю.

Бывает очень и очень по-разному. У многих людей (у меня тоже) речь во время процесса просто отшибает. Хотя это отнюдь не означает, что я не могу заговорить, если надо. У многих (и в том числе мужчин), наоборот, проявляется спонтанная болтливость, чаще всего что-то бессвязно-ласковое. Или, наоборот, бессвязно-грубое. Могут рассказывать что-то сложное и даже вполне осмысленное - могут. И уж тем более могут это думать. А могут - не думать. Смотрите по героям, по их характерам, да и по обстоятельствам сцены - потому что один и тот же человек может скучно трахаться и думать (и даже говорить) о небелёном потолке, а может всего себя потерять от ощущений, да и просто, если есть какая-то большая беда или радость.

Средняя безопасная стратегия, наверное - не разговаривать во время собственно полового акта и уж тем более оргазма, но говорить во время ласк и после. Но думать персонажи, мне кажется, будут всё время, про самые разные вещи, хотя и несколько бессвязно.

К слову - опять-таки небольшой пример из личного опыта. Постоянной темой моих постельных разговоров (в промежутках и после, разумеется) с первым мужем была "Почему Си лучше, чем Паскаль". Ну а чего ещё ждать от двух студентов-программистов?